Владимир Ильич! Как Вы относитесь к войне в Сирии и участию в ней российских военнослужащих? С США все понятно: они борются за мировое господство. Но с какой целью Россия ввязалась в эту войну?

Если следовать официальной точке зрения, то главная причина участия России в этой войне заключается в том, что США создали в Сирии базу мирового терроризма ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта) и это, по мнению российских властей, представляет собой угрозу всему миру, в том числе и России. Поэтому, чтобы не допустить распространения влияния ИГИЛ на государства Кавказа и Средней Азии и не допустить прихода их сил на территорию Россия через регионы распространения ислама, ИГИЛ необходимо уничтожить.

Логика вроде бы железная. К сожалению, того количества самолетов, что Россия разместила в Сирии, явно недостаточно, чтобы разбомбить и окончательно уничтожить ИГИЛ. Но этого вполне достаточно, чтобы непрерывно показывать по телевидению бомбардировки позиций ИГИЛ.

Тогда из-за чего затеян весь этот сыр-бор?

На самом деле решение об участии России в сирийских событиях, по большому счету, принято по другим причинам.

Во-первых, чтобы объяснить россиянам, что у нас везде враги и потому нам нужно затягивать пояса. А значит, не надо возмущаться тем, что цены на все растут небывалыми темпами, а доходы россиян и российская экономика падают, чего, кстати, не скажешь о доходах российских олигархов и банков. И улучшения ситуации в ближайшие годы не предвидится.

Во-вторых, наши власти упорно не хотят сказать людям правду о том, что даже и это не главная причина. Главное же состоит в том, что здесь замешаны интересы сырьевых монополий и в первую очередь Газпрома.

Откуда в основном Россия получает деньги для доходной части бюджета? От продажи нефти и газа. В условиях противостояния России и США последние заинтересованы в том, чтобы Россия от продажи газа за рубеж получала денег как можно меньше. С этой целью США намеревались пустить в Европу более дешевый газ из стран Персидского залива, в частности, из Кувейта. Однако транспортировать газ из этих ближневосточных стран танкерами по морю очень дорого. Гораздо выгоднее построить трубопроводы для транспортировки газа, что США и намеревались сделать. С этой целью США в 2003 году развязали в Ираке военный конфликт, чтобы свергнуть режим Саддама Хуссейна, который привел к затяжной иракской войне и расправе над Хуссейном, не представлявшим миру, по существу, никакой опасности. Благодаря этой войне США поставили Ирак под свой контроль. Но тут выяснилась одна существенная деталь, что на севере Ирака и юге Турции живут курды, которые ни при каких условиях не позволили бы протянуть газопроводы через свои земли. У США и стран Запада оставался только один путь: тянуть газопровод через территорию Сирии.

Но в Сирии Башар Асад, который дружен с Россией и ненавидит США. И он тоже не дает согласия на строительство газопровода через свою территорию. Тогда силы мирового империализма объявили Асада тираном, создали внутри Сирии оппозицию, вооружили ее и начали там гражданскую войну. В этих условиях отнюдь не из любви к Башару Асаду, а исключительно в интересах Российских олигархов и «Газпрома», но отнюдь не всего российского народа, не желая отказываться от ставки именно на сырьевую экономику и не желая возрождать собственную промышленность, Россия и ввела свои войска в Сирию. Главная цель - не допустить строительства газопровода из Кувейта в Западную Европу. Чтобы Западная Европа не могла отказаться от поставок российского газа. Именно ради этого в Сирии гибнут наши российские военнослужащие.

Как Вы относитесь к решению правительства об отказе от второй индексации пенсий в 2016 году и замене ее единовременной выплатой в 5000 рублей в январе 2017 года?

Я отношусь к подобному решению негативно и вот почему.

Во-первых. В соответствии с действующей Конституцией Российская Федерация – это социальное государство. Поэтому в государстве не могут приниматься законы и иные правовые акты, ухудшающие положение населения, тем более незащищенных его слоев, к которым относятся и пенсионеры.

Во-вторых. Чтобы обеспечить полноценную индексацию доходов пенсионеров с учетом уровня инфляции 2015 года, власти должны были с 1 февраля текущего года проиндексировать страховые пенсии и фиксированные выплаты к ним на 12,9%. Учитывая, что на самом деле индексация пенсий и выплат к ним на 1 февраля составила всего 4%, и учитывая отказ правительства от индексации пенсий по состоянию на 1 сентября, разовая выплата в январе 2017 года должна была составить не 5 тысяч, а 7,4 тысячи рублей. То есть даже в случае с разовой компенсацией правительство пошло на обман пенсионеров и ухудшение их материального положения. Я уж не говорю о том, что замена индексации пенсий разовой выплатой – это есть не что иное, как нарушение действующего пенсионного законодательства.

В-третьих. На индексацию пенсий в соответствии с действующим законодательством правительство затратило бы ту же самую сумму, то есть приблизительно те же самые 200 млрд. рублей, что и на единовременную выплату. Невольно возникает вопрос, а зачем же тогда огород городить? И не проще ли было проиндексировать пенсии в соответствии с действующим законодательством. Вопрос вполне резонный, если бы не одна деталь. Разовая выплата не войдет в базу для исчисления индексации пенсий по следующим годам, благодаря чему, правительство планирует в ближайшие три года (2017-2019) сэкономить за счет пенсионеров ни много, ни мало 1 трлн. 300 млрд. рублей. И потери пенсионеров от замены индексации разовой выплатой будут нарастать по времени теперь неограниченно. Поэтому замена индексации разовой выплатой – это сознательно запрограммированное правительством на долгие годы вперед снижение уровня пенсий и, соответственно, уровня жизни пенсионеров. Так что заявление Д.Медведева о том, что разовая выплата поможет пенсионерам компенсировать потери от роста цен – это не что иное, как очередной обман пенсионеров и очередное лукавство Д.Медведева. Тем более что даже эта разовая выплата тоже не что иное, как только попытка задобрить избирателей перед предстоящими выборами в Государственную Думу в интересах Единой России. А если к этому добавить то, что официальный уровень инфляции и так значительно ниже реального роста цен, то пенсионерам и так не доплачивали, а тут совсем решили перевести их на голодный паек. Для сравнения: по данным Росстата цены на продукты питания за период с августа 2014 по август 2016 года выросли более чем на 31%. И это в условиях, когда среднестатистическая семья тратит на продукты питания порядка 50% своих ежемесячных доходов.

Подобные решения правительства и высшего руководства России – это свидетельство полной некомпетентности и безграмотности членов правительства. Правительство просто не понимает, что для роста экономики нужно было, наоборот, идти на повышение внутреннего спроса, в том числе даже за счет ускоренной индексации пенсий, ибо сейчас в условиях санкций других источников для роста экономики просто нет.

В-четвертых. Если в Пенсионном фонде денег на выплаты пенсий все равно не хватает и средства, хоть на индексацию, хоть на разовые выплаты все равно приходится брать в бюджете, то каков вообще смысл в отдельном Пенсионном фонде с его гигантской и весьма недешевой инфраструктурой?

В-пятых. Если в современном мире нет инструментов, позволяющих массово и надежно накапливать результаты прошлого труда, кроме мощи национальной экономики, то не является ли откровенным мошенничеством действующей власти решение о накопительной части пенсии, если заранее известно, что эти накопления в конце концов все равно обесценятся, и власти это хорошо знают. Поэтому, не проще ли было бы направлять все эти пенсионные отчисления сразу в федеральный бюджет с выделением в расходной части бюджета отдельной строки по выплате пенсий пенсионерам. Это позволило бы сократить численность работников Пенсионного фонда в десятки раз, с одновременным переводом оставшихся в структуру министерства социального обеспечения, но с соответствующей многомиллиардной экономией средств, затрачиваемых на содержание гигантского аппарата фонда.

В-шестых. При создании отдельных внебюджетных фондов (пенсионного, социального страхования и медицинского страхования), судя по всему, преследовалась цель выведения гигантских государственных денег, сопоставимых по объему с федеральным бюджетом, из-под парламентского и общественного контроля. Об этом, в частности, говорит и попытка вывести деньги этих фондов из подконтрольности Счетной палате еще в середине 1990-х годов.

В-седьмых. Давно назрела пора отказаться от нынешней парадигмы пенсионной системы. Если мы думаем о своих стариках, о наших отцах и матерях, и если мы социальное государство, то речь должна идти не о пенсионном страховании, а о государственном пенсионном обеспечении, что у нас уже было при советской власти, и к чему постепенно движутся все пенсионные системы Запада. К этому тем более необходимо идти, особенно если учесть, что нынешние власти обещают лишь в далеком будущем довести среднюю пенсию по стране до 35% от средней зарплаты при том, что рекомендуемый Международной организацией труда минимум составляет 40%. Правда, здесь невольно возникает вопрос, а чем насытить Пенсионный фонд? Откуда взять деньги? Вопрос вполне резонный, но на который есть такой же вполне резонный ответ. Введите валютное регулирование и сократите нелегальный вывоз капитала из страны. Только за 10 лет в период с 2005 по 2014 год и только легально из страны вывезено 1 трлн. 67,9 млрд. долларов. То есть только по официальным каналам из России ежегодно вывозится треть федерального бюджета. И это не говоря о нелегальном вывозе капитала. Можно наполнять Пенсионный фонд не только отчислениями от зарплаты, но и в целом от совокупного внутреннего валового продукта страны, ибо согласно Конституции страны земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Плюс к этому надо прекратить разбазаривать гигантские суммы денег на никому не нужные проекты типа Олимпиады в Сочи и подготовки к чемпионату мира 2018 года. И тогда ни о каком повышении пенсионного возраста речи вообще не будет, не говоря о сокращении социальных программ.

К этому можно добавить и еще один ресурс. В условиях, когда рядовые россияне все туже затягивают пояса, экономя на еде и лекарствах, банки и монополии увеличивают свою прибыль. В частности за 7 месяцев текущего года прибыль банков по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросла в 13,5 раз, достигнув уровня 459 млрд. рублей.

Кто на Ваш взгляд из кандидатов в президенты США представляет наибольшую опасность для России: Хиллари Клинтон или Дональд Трамп?

Если говорить о Хиллари Клинтон, то в свое время она входила в команду одного из самых ненавидящих Россию кандидатов в президенты США Барри Голдуотера. Являясь ставленником Уолл-стрит и военно-промышленного комплекса, она поддерживает все войны, которые ведутся США в интересах военных и ЦРУ. Сегодня для нее главный противник – это Россия, являющаяся правопреемницей СССР. Здесь невольно возникает вопрос, зачем Х.Клинтон понадобилось назначать Россию на роль главного врага и противника США? Причина этого элементарно проста. Она связана с желанием американских военных и производителей оружия в росте военного бюджета и сохранении для них привычного образа жизни.

Если говорить о Дональде Трампе, то его главными врагами, как кандидата в президенты являются безработица в США, аутсорсинг, то есть передача сторонним организациям частично или полностью производства продукции или ее компонентов, иммиграция, зарубежные войны и неоконсерваторы.

Таким образом, если президентом будет избрана Х.Клинтон, то это будет означать новый виток гонки вооружений со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если же президентом будет избран Д.Трамп, то у него есть шанс пойти на сокращение военных расходов, и направить деньги на развитие инфраструктуры страны, возвращение рабочих мест в США и оздоровление экономики США

Выводы, как видите, напрашиваются сами собой.

Владимир Ильич! Есть вопрос, который до сих пор волнует россиян: «Кто в действительности победил на президентских выборах в 1996 году: Ельцин или Зюганов?»

Вопрос очень серьезный. Официально проверить итоги выборов уже не представляется возможным, так как власти заблаговременно позаботились о том, чтобы как можно быстрее уничтожить все бюллетени. Но есть определенные свидетельства очевидцев и ряда нынешних высокопоставленных деятелей, которые говорят о том, что Б.Ельцин на президентских выборах в 1996 году не победил, а победу на самом деле одержал Г.Зюганов. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров. 20 февраля 2012 года на исходе своей президентской карьеры Д.Медведев первым из официальных лиц такого ранга сделал сенсационное признание о реальных итогах выборов президента в 1996 году. На встрече с руководителями незарегистрированных партий он тогда заявил буквально следующее: «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента в 1996 году. Это не был Борис Ельцин». Эту его фразу можно было толковать и прямо, и иносказательно.

Но вот в газете «Московский комсомолец» за 15 июня 2016 года появилось интервью с бывшим министром внутренних дел РФ (1995-1998 годы), заместителем председателя правительства РФ (1997-1998 годы), президентом клуба военачальников РФ, генералом армии Анатолием Куликовым, где он, в частности, сказал: «По той версии, которая появилась сразу после голосования, победу во втором туре одержал Зюганов. При подведении итогов выборов поменяли строчки: результаты Зюганова стали результатами Ельцина, и наоборот. Никаких официальных подтверждений этой информации, разумеется, нет, но я считаю ее, скажем так, очень близкой к истине… Возникает, конечно, вопрос: если он реально победил, то почему сдался, почему согласился с подлогом? Я задавал этот вопрос самому Зюганову (уже позже, когда был освобожден от должности). По его словам, он опасался, что поиск истины мог привести к противостоянию в обществе, вызвать нежелательные последствия. Но мне кажется, что Геннадий Андреевич, как говорят в таких случаях в криминальной среде, нашел хорошую отмазку. Все дело, на мой взгляд, в его характере: это неконфликтный и не очень амбициозный человек. Уже около четверти века Зюганов возглавляет Компартию, но мы ни разу не видели, чтобы он пытался всерьез претендовать на власть. Говорит библейские истины, принимает в пионеры… У Зюганова была возможность действовать в рамках конституционных, правовых норм. Однако он не предпринял никаких попыток опротестовать итоги выборов… В любом случае Зюганов, как говорится, смирился со своей участью. И, судя по всему, она его вполне устраивает».

А вот что по этому поводу пишет Милослав Нарышкин в книге «Из красного измерения. Биография Сергея Миронова»: «…в Кремле были уверены, что вождь коммунистов Зюганов не будет выводить народ на улицы, протестуя против наглой фальсификации президентских выборов. Зюганов комфортно себя чувствует в оппозиции и не готов поставить этот комфорт на карту, как показали еще октябрьские события 1993 года».

Так что, по мнению экспертов, КПРФ выиграла президентские выборы 1996 года, но Зюганов оставил ее без победы. Более того, он уехал из штаба около 3 часов ночи и первым поздравил Б.Ельцина с победой, что стало большой неожиданностью для всех, включая членов президиума ЦК КПРФ, и вызвало очень бурные обсуждения. А чего другого можно было ожидать от ученика А.Н.Яковлева, одного из инициаторов перестройки и агента влияния Запада. По существу, как отметил его бывший заместитель по ЦК КПРФ А.А.Шабанов, Зюганов совершил не что иное, как предательство КПРФ.

Владимир Ильич! Что бы Вы посоветовали избирателям в канун предстоящих выборов в Государственную Думу седьмого созыва?

Я бы посоветовал избирателям очень вдумчиво подойти к определению приоритетов при выборах, как самой партии, так и кандидата в депутаты Государственной Думы по одномандатному округу. И только после внимательного ознакомления с программой партии, которой вы хотите отдать предпочтение, и с реальностью программы кандидата в депутаты по одномандатному округу принять окончательное решение. Если вы еще не сделали для себя окончательный выбор, то я бы порекомендовал проголосовать за КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ КОММУНИСТЫ РОССИИ, идущую в списке под №2 и за кандидатов от партии по Ивановскому избирательному округу № 91 – Орехова Александра Станиславовича, и по Кинешемскому избирательному округу № 92 Кузьменко Виктора Николаевича.

2.09.2016 года

мы в социальных сетях