Весь прошедший 2020 год первичка Российского Профсоюза Металлистов на Автозаводе "Урал" в городе Миасс спешно отстаивала право трудового коллектива предприятия на достойный труд. Началась все с того, что в начале прошлого года рабочих начали переводить с привычного графика работы (5 рабочих дней и выходные в субботу, воскресенье) на работу по скользящему графику с одним выходным в воскресенье и другим - среди недели. То есть, по сути, заставили выходить в сверхурочку "за спасибо". Тогда трудовая инспекция Челябинской области признала данное решение незаконным, а работники провели массовый пикет.

Однако 28 июля в сборочный цех принесли дополнения к трудовому договору, в которых было прописано, что воскресенье будет фиксированным выходным, а вторым — какой-либо будний день. То есть руководство предприятия просто "плюнуло" на запрет государственного органа. После этого 31 июля пятеро профсоюзных активистов были уволены, так как отказались подписывать незаконное доп. соглашение.

Благодаря акциям протеста, общественной поддержке и массовой огласке в СМИ удалось не только восстановить по суду всех уволенных профсоюзных активистов, но и отменить само дополнительное соглашение. Однако, затем "империя нанесла ответный удар": 23 декабря 2020 года АО "АЗ "Урал" подал исковое заявление о "защите деловой репутации юридического лица" с исходящим номером 165-345 в Миасский городской суд против председателя первичной профсоюзной организации работников АО "АЗ "Урал" Анатолия Банных и блогера Андрея Рудого. По мнению руководства завода, опубликованное 30 ноября интервью Анатолия в группе ВК "Вестник Бури" о прошедшем в Миассе 29 ноября пикете за сохранение отечественного производства "имеет сведения порочащего и оскорбительного характера, так как руководство АО "АЗ "Урал" фактически обвиняется в совершении действий, противоречащих закону". Истец потребовал взыскать с обидчиков "моральный (репетиционный) вред" (прим. ред. – авторская орфография сохранена), причем ни много ни мало в размере 100 тысяч рублей с каждого, а так же оплату услуг нотариуса в размере 20 тысяч рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 тысяч рублей.

В данном документе "прекрасно все", начиная от орфографических ошибок (видимо, автор настолько торопился успеть подать заявление до новогодних праздников, что не счел нужным даже перечитать его лишний раз) и заканчивая самой сутью. Больше расстроили, до глубины души оскорбили, а так же задели "честь, достоинство, деловую репутацию как юридического лица, так и его руководителя" следующие цитаты:

"…По словам Анатолия, люди вышли на пикет, чтобы привлечь внимание к проблемам рабочих – в первую очередь на самом автозаводе "Урал", где сейчас происходят увольнения, снижаются зарплаты, существуют серьезные проблемы с техникой безопасности, на которой откровенно экономят. Плюс, производственные травмы записывают как бытовые, вину (а, значит, и возмещение лечения) сваливают на самих рабочих…", и

"…Администрация завода, совместно с местными властями пытается уничтожить ростки рабочей самоорганизации, задушить их штрафами и увольнениями…".

Еще бы – ведь данная информация "является негативной", в ней "указывается, что истец осуществляет недобросовестную организацию труда, истцу приписывается совершение нечестных и неэтичных поступков, противоправные деяния" и "недобросовестность в трудовых отношениях". И только 200 тысяч рублей и опубликованное опровержение могут хоть немножечко, но утешить оскорбленные чувства администрации.

Однако, до подачи данного искового заявления, руководство завода и вовсе пыталось привлечь Банных к уголовной ответственности по ст. 128 УК РФ ("Клевета"), и 17 декабря Анатолий давал объяснения в полиции. Но, "что-то пошло не так", и пришлось ограничиться гражданским иском. Видимо, компетентные органы не смогли обнаружить состав преступления там, где его попросту нет.

Скорее всего, "самый гуманный" тоже не найдет повода для удовлетворения данного иска: ведь для этого необходимо как минимум доказать недостоверность информации, что невозможно в принципе – ведь и незаконные увольнения имели место быть, и проблемы с техникой безопасности. Тот же Миасский городской сам признал ранее незаконность увольнения шести профсоюзных активистов. И тогда придется оскорбленным чувствам не только как-то пережить без 200 тысяч рублей, но еще и смириться с выброшенными на ветер (т.е. услуги нотариуса и госпошлину) двадцатью шестью.

Возникает вполне логичный вопрос: ну вот и зачем оно было надо? О какой вообще "пострадавшей деловой репутации" можно говорить, если только за прошлый год завод перевыполнил план – собрал и реализовал 8 300 автомобилей? Подчеркиваем – не просто собрал, но и реализовал. А объем инвестиций составил более миллиарда рублей. Урал – один из крупнейших производителей, его доля на российском рынке составляет около 30%, а основные покупатели – это Минобороны, МЧС и такие госкорпорации, как например "Газпром". Последнему, кстати, в прошедшем 2020 году было поставлено более 100 автомобилей на газомоторном топливе. Более того, "АЗ "Урал" экспортирует свою продукцию и в "20 стран дальнего и 10 ближнего зарубежья". А по логике автора искового заявления получается, что из-за новостной публикации в группе ВК с чуть более чем 50-ю тысячами подписчиков Шойгу должен объявить предприятию бойкот, а Миллер – выйти с плакатом в одиночный пикет к ближайшему представительству компании. Наверное, именно эти "читатели были введены в заблуждение относительно осуществления истцом деятельности"?

Однако есть стойкое ощущение, что руководство АО "АЗ "Урал" плевать хотело на свою "деловую репутацию" среди подписчиков "Вестника Бури", минимум 99,(9)% которых ну никак не могут повлиять на прибыли компании, и истинные мотивы данного бессмысленного поступка несколько иные. Просто нужно хоть как-то попытаться избавиться от Анатолия Банных, а потом и всей первички Российского Профсоюза Металлистов, которая требует соблюдать нормы охраны труда, нормально платить за сверхурочку и вообще считаться с рабочими УралАЗа, благодаря труду которых и получается прибыль компании. Уволить не получилось, уголовное дело не завели, ну может быть хоть не мытьем, так катанием. А заодно и на нижегородского блогера можно в суд подать, чтобы неповадно было. Ну не у Znak.com же с "Новой Газетой" (на которые ссылался в своей публикации ВБ) "моральный вред" требовать – там и юристы штатные могут найтись, да и читательская аудитория гораздо больше. Ведь тогда уже действительно деловые партнеры могут как минимум задуматься о юридической квалификации руководства предприятия. Интересно, что последнее выкинет, когда суд откажет в требованиях – спички Анатолию в замочную скважину напихает, чтобы он таки "прогулял" смену и его уже можно было бы "законно" уволить?

Однако расслабляться рано, и сейчас необходима широкая огласка данного, с позволения сказать, инцидента. Поэтому редакция обращается ко всем трудящимся с просьбой максимально распространить эту информацию, чтобы у "самого гуманного" вдруг не возникло соблазнов принять незаконное решение. Ну а лучшую поддержку Анатолию может и должен оказать его трудовой коллектив, массово вступив в первичку независимого профсоюза. Чем сплоченнее и активнее будут работники самого предприятия, тем меньше поводов будет для подобных публикаций.

В солидарности – наша сила!

Азамат Каримов

мы в социальных сетях