Проделанная активистами Компартии Коммунисты России в Ивановской области работа на прошедших выборах Ивановским обкомом была на состоявшемся заседании Комитета признана удовлетворительной.

При этом были учтены препятствия, чинимые группой бывших членов партии Ореховым и Жуковым, и теперь уже ставшее очевидным для нас их сотрудничество с Департаментом внутренней политики Ивановской области, который, по нашему убеждению, не только оказывал информационную поддержку расколу в организации, но и препятствовал нашим кандидатам и спискам достойно и до конца пройти избирательную кампанию. Учтены были и отказы в регистрации наших кандидатов, препятствия в агитации, досрочное голосование, использование административного ресурса, а также и положительные моменты в работе партии , что позволяет дать вышеуказанную оценку работе партии на выборах.

Конечно, недостатки сказались на итогах выборов. Партийные списки Коммунистов России в г. Иваново набрали 2,67% голосов избирателей. Из 6 одномандатников в г. Иваново зарегистрировали только 2-х. Один кандидат с переменным успехом проходил одну судебную инстанцию за другой. Списки партии в 4-х городских округах области перед выборами были сняты нашей партией перед самыми выборами. Причина – проста. Там, нам не удалось набрать и опереться на достаточное число кандидатов, проживающих в городах, где проходили выборы, а оттягивать голоса от оппозиционных партий в угоду ЕР (быть "спойлерами") — не наш путь.

Что же касается участия нашей партии в выборах в городе Иваново, то обвинить нас в том, что мы выдвигались без намерения победить, с целью оттянуть у кого-то голоса, может только лжец, или человек несведущий ни в ходе нашей борьбы на выборах, ни в их результатах.

По итогам обсуждения указанного вопроса Пленум Комитета принял Заявление о прошедших муниципальных выборах в Ивановской области.

Ниже приводим текст заявления.

Заявление Ивановского областного комитета Компартии КОММУНИСТЫ РОССИИ

"Об итогах муниципальных выборов в Ивановской области"

Главной особенностью проведения последних выборов 2020 года было проведение их в условиях карантина, а фактически, в условиях близких к условиям режима чрезвычайного положения, при котором выборы не допускаются, ввиду невозможности обеспечить законность их проведения.

Это обстоятельство в корне исказило основы и принципы проведения выборов, исключительно в интересах правящей партии. Административный ресурс включился полностью и сразу во вред чистоте выборов, развязав властям руки для произвольного управления выборным процессом, фактически лишив граждан их избирательных прав, ради получения "нужного" результата на выборах. Этот вывод мы делаем из следующего:

1.Невозможности полноценной агитации на выборах:

— запрет использования на любых пикетах сборно-разборных конструкций, да и самих агитационных пикетов, кроме одиночных.

Кандидаты и партии не имеющие средства (как денежные, так и административные) на размещение дорогих рекламных баннеров, которым доступны лишь сборно-разборные конструкции, лишились возможности вести наглядную агитацию на улицах городов!

— правовая неопределенность в вопросах допустимости или недопустимости проведения массовых встреч кандидатов, партий с избирателями во дворах, либо поквартирного обхода кандидатами (партиями) жителей. Боязнь жителей быть зараженным коронавирусной инфекцией также снижала эффективность таких агитационных мероприятий. Четких ответов и официальных разъяснений ни от избиркома, ни от властей мы не находили.

Примечательно, что избирательные комиссии фактически уклонились от ответов на эти вопросы и отказывались регламентировать спорные ситуации. Все было спущено на усмотрение властей. Хотят - применяют избирательный закон, толкуя его по-своему. А хотят, применяют антикарантинные меры, конечно же там, где это удобно и как удобно. Одним кандидатам и партиям можно все. Другим — ничего.

— специально отведенных мест для размещения предвыборной агитации, отведенных избиркомом настолько мало, что о такой агитации можно вообще забыть. Из заявленных, в наличии обнаружено около 30%. А, что в наличии — настолько в ветхом и заброшенном состоянии, что и повесить туда рекламу стыдно, да и при расклейке агитации, конструкция, порой, разрушается от дряхлости.

3.Досрочное голосование. Трехдневное, а точнее 2-х дневное голосование на участках до основного дня голосования никому, и ни в чем не помогло, кроме как использованию административного ресурса. Последний использовал эту "лазейку" для голосования за "нужные" партии и за нужных кандидатов. Оно дало от 90 и более голосов за ЕР. Другим партиям и кандидатам приблизительно от 0 до 1%. А вот в сам единый день голосования, процент голосования за ЕР был совершенно меньший. Иной. Без предварительного голосования ЕР проиграла бы огромному числу кандидатов и партий на округах. Конечно, в указанной ситуации избиркомы, власти, правоохранительные органы, учитывая массовость ("поголовность") явления, должны были забить тревогу, рассматривая это как сильнейшие сигналы о высокой степени вероятности применения при досрочном голосовании незаконных технологий, с использованием административного ресурса. Такие сигналы требовали проверок и расследований. Ведь в такие случайности здравомыслящий - не поверит. Но в том – то и дело. Всего этого власти не заметили. Что нас не удивляет. На все закрыли глаза, хотя с нашей точки зрения, это ни что иное, как выборы без выборов. Выборы, организованные через наспех измененные механизмы голосования, одностороннее использование в пользу провластных кандидатов, карантинных мер, нормативной неопределенности, и их применения в период выборной кампании. Приход к власти на местах с применением самых примитивных и бесстыжих предвыборных технологий в пользу одной партии и при содействии существующего административного ресурса, (при содействии законодателей как областных, как и федеральных) недопустим. 4. Несамостоятельность, зависимость (от безграмотности, либо от чрезмерной незаконной централизации в принятии решений) избирательных комиссий. От участковых до территориальных, как мы наблюдали – все, независимо от законодательно закрепленной их самостоятельности при принятии решений по каждой мелочи, "неприятности" звонят исключительно в областную комиссию, зачастую минуя даже комиссии, организующие выборы. Считаем, что Облизбирком фактически управлял выборами в ручном режиме. На основании изложенного Комитет заявляет:

1. После отмены ограничительных антикарантинных мер, ущемлявших права партий и кандидатов-самовыдвиженцев на настоящих выборах, избранные Думы городских округов должны быть распущены и проведены внеочередные выборы в указанные Думы.

2. Многодневное (3-х дневное досрочное голосование на избирательных участках) должно быть упразднено, как плацдарм, создающий преимущества для использования административного ресурса заинтересованными лицами, не отвечающий интересам избирателям, чистоте избирательного процесса, процессу наблюдения за выборами, влекущий необоснованные временные и финансовые затраты, возлагаемые на бюджет, коллективы школ, избирательные комиссии различных уровней.

3. Избирательные комиссии различных уровней утратили свое доминирование при проведении и организации выборов, очевидно, под давлением и благодаря вмешательству извне, потеряли свою самостоятельность, подчинив, или нацелив себя на первоочередное исполнение директив исполнительной власти, что недопустимо.

4. Сбор подписей в поддержку выдвижения партийных списков особенно, кандидатов, должен быть существенно упрощен, как и проверка собранных в их поддержку подписей. Без принятия указанных мер – признать выборы легитимным, и хоть отчасти свободным волеизъявлением граждан, с действительным соблюдением их прав, мы решительно отказываемся!

Если власти не пойдут на решение поставленных вопросов, то нечего будет пенять, если выборами займутся граждане на площадях, минуя всякие избирательные комиссии и администрации.

Первый секретарь Комитета Ивановского обкома Компартии Коммунисты России Н.В. Плотников

мы в социальных сетях