Вопрос о политической позиции на выборах Президента для любой общественной организации и даже парламентской партии всегда был и остаётся предметом весьма острых дискуссий. Если партия или общественная организация уклоняется от поставленного вопроса, не даёт на него ответа, не доводит свой ответ возможно большему количеству народа, значит она не имеет политической позиции, а следовательно, и не имеет будущего. Из таких партий и организаций нужно убегать как можно быстрее и желательно подальше. Это очень важно для сохранения своего собственного идеологического здоровья. Но если организация даёт ответ на поставленный вопрос, то нужно убедить людей, что её ответ политически взвешен, продуман, т.е. является частью серьёзной политики, а не отражением эмоций или преобладающих настроений. Исходя из чего и что же должна предложить обществу наша организация «Коммунисты России»?

Лозунг бойкота выборов является неприемлемым и бессмысленным. Это анархистский лозунг, который ведёт в никуда и предлагает отказаться от политической борьбы.

Лозунг «голосуй за кого хочешь, кроме Путина» также вызывает очень большие сомнения. Этот лозунг, казалось бы справедливо направленный против Путина, тем не менее, является соглашательским. Он предлагает, по-существу, отказаться от борьбы за альтернативу Путину, и даёт ему зелёный свет для победы в первом туре, поскольку все протестные голоса будут растащены кандидатами – статистами. Ведь каждому понятно, что Путин, выражаясь спортивным языком, по-прежнему остаётся в президентской гонке фаворитом (хотя и с весьма подмоченной репутацией). Тот факт, что позиции Путина пошатнулись, заставляет задуматься о кандидате №2 на должность Президента.

Поэтому представляется, что вся левая оппозиция должна стремиться довести дело до второго тура голосования. Этим мы хотя бы реально покажем власти, что доверие к ней у избирателей-обывателей улетучивается, а у людей с активной жизненной позицией оно уже давно исчезло. Во-вторых, консолидированное голосование всегда является относительно массовым, что в значительной степени усложняет его фальсификацию. Наконец оппозиции и прежде всего левой, пора уже учиться предлагать обществу совместно выработанную тактику действий, а не давать советы избирателям из своих многочисленных оппозиционных углов. Но чтобы довести дело до второго тура нужно сделать главное - определиться с кандидатом №2. Давайте рассмотрим ситуацию с логической точки зрения максимально кратко.

Основными претендентами на должность Президента РФ являются В. Путин, Г. Зюганов и С. Миронов. Путина в расчёт мы не берём – он наш основной политический оппонент. Не будем брать в расчёт и остальных претендентов. Они участники массовки, которые играют свои роли и рассчитывают на везение. Остаются Г. Зюганов и С. Миронов. И что же в итоге? Опять выбирать из двух зол меньшее? Частично да, но в основном нет.

Нужно ли консолидировать голоса оппозиции за Г. Зюганова? С точки зрения логики, которой сегодня придерживается левая оппозиция – категорически нет. Всё сообщество левой оппозиции России давно признало, что КПРФ не является не только коммунистической, но даже левой партией. КПРФ – это партия, паразитирующая на доверии протестного электората. Это самая реакционная партия. Её реакционность заключается в последовательном разложении левой оппозиции, в противодействии объединительным процессам левых сил России и в предательском отходе от концептуальных основ марксистско-ленинской теории. Сегодня КПРФ прочно встроена в систему правящего режима как партия соглашательская, как элемент имитации парламентской оппозиции. Для правящего режима это очень удобно, поскольку позволяет перед западом формировать имидж России, как якобы демократического государства «даже с коммунистической парламентской оппозицией». Зюганов доволен таким положением дел и менять ничего не хочет. Более того, он не то чтобы не хочет быть президентом, он этой должности боится как огня, назвав её на последнем съезде каторгой. Вообще зюгановщина, это позор в коммунистическом движении, затмивший собой даже подлейшее предательство западных «социал-демократов» в конце первой мировой войны. Если перед оппозицией во втором туре возникнет дилемма Путин или Зюганов, то безусловно нужно голосовать за Путина. И оппозиции (по крайней мере, марксистам) о таком выборе следует говорить совершенно спокойно не как о предательстве идей и народа, а как о безальтернативной, но печальной конкретно-исторической необходимости. Ведь Президент нынешней России всё равно нужен.

Отсюда понятно, что кандидатом, представляющим вполне реальную альтернативу Путину, кандидатом которого необходимо вывести во второй тур остаётся С. Миронов. Все вопли о том, что он «не наш», он «кремлёвский ставленник», он просто «Серёга-сержант» - все эти вопли бесполезны и, извините за прямоту, откровенно глупы. Если хотели иметь своего или «нашего» кандидата – надо было создавать свою единую компартию. А сегодня мы имеем то, что имеем. Миронов, по крайней мере, свою социал-демократическую партию создал. Наиболее уязвимым местом мироновского социал-демократизма является тезис «о новом социализме XXI века». Мы конечно знаем, что «социал-демократический социализм» послеленинской эпохи всегда был и остаётся «социализмом» бесконечных мелко-буржуазных шараханий и реформ. И ещё ни одна социал-демократическая партия никакого социализма нигде не построила. Но следует сказать, что в Программе «СР» объективно обозначены проблемы страны, расставлены определённые приоритеты её развития, даны взвешенные оценки советскому прошлому. Миронов, судя по всему, ещё не видит разницы между социалистической и социал-демократической парией и решает этот вопрос интуитивно. Так например перед западом он позиционирует себя социал-демократом, что неизбежно затягивает его в правый уклон. В России же он идентифицирует себя твёрдым социалистом, называя свою партию иногда социалистической, иногда социал-демократической. При всём этом, предвыборная программа, которая в частности была представлена к думским выборам, является вполне выполнимой, т.е. реалистичной. Миронов был третьим лицом государства, прекрасно знает систему государственного управления и принятия решений.

Но самое главное заключается в следующем. Сегодня любой, даже слегка начитанный марксист, понимает, что в современных условиях, когда революционной ситуации нет и она даже не намечается, переход России на социалистический путь развития возможен только с первоначального этапа, который будет именно социал-демократическим. Пусть Сергей Михайлович и начинает. А мы, марксисты, создав единую компартию, сразу же, более радикально и последовательно подключимся к начатому делу С. Мироновым.

Так может всё- таки навалимся всей левой оппозицией на поддержку кандидатуры С. Миронова?

Мнение секретаря ЦК КР Сергея Малинковича

Товарищ Ованисьян ускорил открытие внутрипартийной дискуссии, начало которой было запланировано на более поздний срок. В любом случае , не стоит скрывать наличие разногласий по обсуждаемому вопросу внутри Общероссийской организации КОММУНИСТЫ РОССИИ.

Формально самым близким к идеологии КР кандидатом является, конечно, Геннадий Зюганов. Но мы имеем опыт сосуществования с партией, им возглавляемой, а также имеем опыт совместной работы с этим политиком.

Реальный шанс прийти к власти был у Геннадия Андреевича в 1996-м году, при консенсусе всего общества. Под давлением Зюганов был вынужден не признать свою победу. Где гарантии, что он выдержит во много раз превосходящее давление империализма на президента-коммуниста?! Зюганов все эти годы проводил курс на обособление КПРФ от других левых сил, неоднократно инициировал репрессии против авторитетных членов своей же партии,или, по меньшей мере, не препятствовал внутрипартийным репрессиям. Таким образом, из некогда сильной и авторитетной команды Зюганова изгнаны многие мыслящие независимые умы. А создание им коалиционного правительства будет осложнено именно в силу конфликтных отношений с большинством политических фигур левого и патриотического поля. Иные, как Илюхин ( его бы мы поддержали безоговорочно) Стародубцев умерли. Зюганов обьявил, что помилует Ходорковского. С этим не сможет согласиться ни один честный коммунист и русский патриот. В то же время Зюганов никогда не вступает в полемику с бюрократией РПЦ, тогда как сегодня необходимо укреплять именно светские основы государства! Наконец, за 20 лет Зюганов со своей нерешительностью и расплывчатостью надоел народу не меньше, чем Путин. По этим, а также по другим причинам , безоговорочная поддержка Зюганова невозможна.

Но если Зюганов, при всех его неприглядных сторонах и политических ошибках и шатаниях, бесспорно, сильная личность и его риторика никогда не носила антисоветского антиленинского характера, то предлагаемый некоторыми для поддержки эсер Миронов, прежде всего, просто слабый человек, слабый политик.

Ни для кого из профессиональных политиков не секрет, что Миронов вынужден был неоднократно делать скандальные уступки кадрового и политического характера по требованию одной из политических дам, от которой за версту разит ароматом либерально-яблочного тления и визитами в посольство США.

Во-вторых, политическая дорожка Миронова более чем извилиста. Его психология, общественные взгляды, привычки, как публичного лица, формировались в своеобразной среде перестроечной научно-технической интеллигенции. Долгое время платформа Миронова была попросту возмутительно смешной. Кто забудет выхухоля, поднятого на щит высокой политики?! Встав формально на позиции социал-демократии, Миронов предлагал членам КПРФ и другим коммунистам заключить с ним стратегический союз, создать единую левую партию. КПЛО, как и многие другие, искренне поверили в намерение этого человека и попытались честно сотрудничать с ним. Союзнические отношения с коммунистами и намерение строить социализм в стране, где этот строй 70 лет был реальностью, предполагают элементарное уважение к принципиальным для партнера символам, лозунгам, учет национальных традиций и социологических выкладок. Однако Миронов как ранее неоднократно поносил святые для коммунистов понятия Советской власти, социализма, мирового революционного движения, Ленина, Сталина, КПСС, так и , формально заключив с нами Союз, имея в списках своего избирательного обьединения кандидатов из состава руководства КПЛО и КР, лишь усилил антисоветскую антиленинскую антисоциалистическую риторику, что просто возмутительно и беспрецедентно для практики политических союзов.

Антисоветских высказываний у Миронова и Левичева так много, что нет нужды приводить их здесь. Напомним лишь, что рядовых членов нашей и других компартий на демонстрациях он прозвал "носителями хоругвей с замшелыми лениным и сталиным", и на всякое резонное напоминание о выдающейся роли И.В.Сталина в укреплении государства, отвечает "от Вас веет лагерной пылью". А вспомним, сколько скандалов сотрясало кадровую политику Миронова, когда вдруг по требованию Кремля он удалял из списка кандидатов в депутаты того или иного политика, вспомним, сколько говорилось о наличии его родственников в списках партии на выборах, да и выбор преемника на пост лидера эсеров - друга детства, и более ничем себя не проявившего Левичева - говорит о многом.

Сможет ли такой политик быть сильным лидером, независимым от давления извне? Опыт совместной работы с Мироновым показал, что этот политик не умеет уважать интересы и чувства союзников, подвержен внешнему давлению, лишен харизмы, целостной идеологии, подвержен непотизму и кумовству. Но главное - не могут коммунисты поддерживать кандидата, который называет 70 лет Советской истории "черным пятном в жизни страны" и единственный из парламентских лидеров несет цветы к могилам тех, кто в августе 1991-го года озверело отстаивал ельцинский губительный вектор в развитии России. Ошибаться можно было тогда, но не теперь, спустя 20 лет!

Если же говорить о Путине, то он, являясь, безусловно, авторитарным правителем, играет реакционную роль во внутренней политике, будучи тормозом демократизации и создателем жестокой капиталистической партии "Единая Россия", которая стала не инструментом стабилизации, а лифтом во властные кабинеты для сомнительных лиц. Одновременно события последних месяцев показали, что Путин, выражая зачастую интересы национальной буржуазии и госаппарата, является наиболее неприемлемым для США и Запада кандидатом, из числа реально претендующих на власть. Он не является идейным антикоммунистом, равно как, похоже, не привержен никакой идеологии, кроме стремления сохранить власть для себя и своей властной группировки, которая внутренне крайне противоречива. Во всяком случае, для всех коммунистов, кроме тех псевдолевых, кто ходит в посольство США, ясно, что мы не можем наступать на Путина в одном ряду с "оранжевыми", мы должны наступать на Путина отдельно, своей красной колонной со своими лозунгами, наступать решительно и твердо, наступать в том случае, если имеем реальную альтернативу, альтернативного лидера, наступать там и тогда, где и когда это выгодно трудящимся и нашему Отечеству, а не тогда, когда это льет воду на мельницу дяди Сэма.

Как видите, положение настоящих коммунистов на этих выборах сложное. Голосовать не за кого... Нам было бы гораздо проще, будь у нас свой кандидат (Это, очевидно, перспектива ближайшего будущего, так как общество с нашим активным участием вырвало у Путина либерализацию политической системы) Но нет таких крепостей, которых не могли бы взять большевики! В условиях возникших внутри комдвижения разногласий, мы предлагаем отдельно определить позицию для первого и для второго тура выборов. Позиция для первого тура, на наш взгляд, должна быть такова:

1. Призвать население выйти на выборы. Бойкот губителен.

2. Разяснить населению, что структура буржуазных органов власти, включая Президентский пост, нежизнеспособна. Стране для ее возрождения нужна Советская система, предполагающая должности Председателя президиума высшего совета народных депутатов и ПредСовмина , как в Советское время.

3. В связи с отсутствием приемлего кандидата среди зарегистрированных для участия в выборах лиц и имея ввиду борьбу за дальнейшую демократизацию выборного законодательства, КПЛО призвать избирателей писать в бюллетенях "ПРОТИВ ВСЕХ, ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ!", что будет серьезным сигналом для правящего класса

4. Региональным организациям КР разрешить определить позицию на президентских выборах самостоятельно, обязав вести агитацию против Прохорова и Явлинского, как врагов рабочего класса.

5. В случае второго тура президентских выборов позицию КПЛО и КР предлагаем определить дополнительно.

мы в социальных сетях